Unidad

La palabra unidad, tan utilizada en estos días por los nuevos funcionarios a cargo del Estado argentino, presenta peculiares definiciones en el diccionario. A pesar de la tentación que representa en este momento el análisis sencillo de algunas de ellas, pasaremos de esto.
La representación política de la unidad es utópica, hipócrita e irreal. Si no estamos hablando de una unidad en términos militares, este término recupera la idea de homogeneidad; conceptualizando bajo los principios de la química, un sistema homogéneo 

"es aquel sistema material que está formado por una sola fase termodinámica, es decir, que tiene igual valor a las propiedades intensivas en todos sus puntos o de una mezcla de varias sustancias que da como resultado una sustancia de estructura y composición uniforme". Wikipedia

En resumen, si relacionamos los términos de unidad con la idea de homogeneidad, lo cual parece totalmente lógico y comprobable, la unidad política que se recomienda (y prácticamente se exige) es ficticia, siempre y cuando la sociedad humana se mantenga ordenada jerárquicamente y bajo los principios de la división económica, ya que la realidad es un paralelo, retomando con la química, de los sistemas heterogéneos.

Habiendo desmitificado la noción de unidad, y demostrando porque es virtualmente imposible bajo la división de clases capitalista, es necesario proseguir a plantear porque esta unidad, que ya sólo se podría presentar de manera mental y/o puramente hipotética, es perjudicial.

Si los seres humanos en sociedad, bajo el sistema capitalista, se dividen en clases jerárquicas, el concepto de unidad se inclina. La unidad como tal, al ser inexistente de manera real, pero recreándose en la mente del sujeto que la cultiva, deforma la realidad próxima que se presenta ante él. Este individuo disminuye su capacidad de percepción de las estructuras sociales, ya que acepta un concepto que no logra ensamblar a la proyección de las relaciones humanas existentes.

Unidad, por lo tanto, es una falacia. 
Sin embargo, aceptemos el concepto para continuar.

Al conciliar bajo un proceso mental de reconfiguración cognitiva que la idea de unidad es posible (proceso que tiene como finalidad la exclusión de las empíricas y palpables divisiones jerárquicas, entre otras cosas), debemos retomar el timón y adentrarnos en la materia política, para reanudar la crítica.

Unidad, bajo este nuevo panorama, podría renombrarse como 'alianza jerárquica', o utilizando conceptos de diferentes filosofías de "izquierda", 'alianza de explotación' y/o 'alianza explotativa'.

En esta nueva alianza, los sectores sociales en cuestión promueven un proyecto de unidad que no busca cuestionar la base de estas estructuras clasistas, sino simplemente mantenerse en el lugar que cada uno obtuvo, desempeñando la tarea que le fue asignada como parte de este 'bloque homogeneo'.

Y en esta parte estamos

El llamado a la unidad, que bien ha sido criticado por periodistas de izquierda, haciendo uso de fuentes y de recursos teóricos marxistas, ha sido desenmascarado, y debe ser llamado por lo que es: La justificación en base a las nociones nacionalistas y de patria, de una correlación de fuerzas dispar e injusta, donde la productividad de uno de los sectores (sector trabajador) beneficia en su mayor parte al sector antagonista e improductivo (sector 'propietario', palabra que contiene una excesiva graduación de ambigüedad, pero para el caso es útil), bajo el acuerdo de desempeñar cada uno su labor para alcanzar algún tipo de "eudaimonia nacional". Coloquialmente dicho, 'tirar todos para el mismo lado'.

Es bastante claro al revisar este análisis, que 'tirar todos para el mismo lado', en estas condiciones, terminará significando tirar para el lado dominante. Está en cada uno, perpetuar la injusticia social y alimentar la estructura clasista tradicional, o hacerse cargo de su posición de clase, promover la "conciencia proletaria" y desempeñar un papel en la lucha.

Abrir los ojos, sin embargo, ya es un paso de proporciones titánicas.